Witamina A, C, E oraz selen, wiemy to już ponad wszelką wątpliwość, chronią komórki naszego organizmu przed wolnymi rodnikami – poinformowała Academy of Aesthetic and Anti-Aging Medicine.
Wymienione witaminy neutralizują wolne rodniki, które w linii prostej prowadzą do uszkodzeń komórek a nawet całkowitej ich destrukcji. W licznych badaniach podkreśla się znaczenie witaminy A w zwiększaniu odporności. Wskazuje się na jej właściwości stymulujące odporność zależną od limfocytów Th2 (limfocyty pomocnicze typu 2), niezastąpione i niezbędne w zwalczaniu zakażeń bakteryjnych i pasożytniczych. Dodatkowo także wykazano, iż witamina A ma silne właściwości stymulujące uwalnianie hormonu wzrostu.
Witamina C podwyższa poziom HDL cholesterolu, czyli dobrego cholesterolu. W badaniu przeprowadzonym na University of Kalifornia – Los Angeles School of Heath, mężczyźni, którzy codziennie zażywali witaminę C, obarczeni byli o 45% niższym ryzykiem zawału serca niż mężczyźni, którzy spożywali niskie dawki witaminy C, niższe niż zalecane. Stwierdzono także, iż witamina C obniża ryzyko udaru mózgu i chroni przed zmętnieniem soczewki oka, czyli początkowym stadium zaćmy.
Natomiast badanie Alpha Tocopherol-Beta Carotene Study, obejmujące ponad 29 tys. mężczyzn wykazało, że stosując suplementację witaminą E można uzyskać o 32% niższe ryzyko zachorowania na raka prostaty. W innym badaniu wykazano, że spożywanie wysokich dawek witaminy E w diecie może obniżyć ryzyko zachorowania na chorobę Alzheimera, nawet o 70%.
Warto o tym pamiętać, zwłaszcza w okresie wiosenno-letnim, kiedy nasza dieta ma szansę stać się bardziej naturalna, prostsza, bogatsza w wyżej opisane witaminy i oczywiście zdrowsza.
Naukowcy i dietetycy stawiają ponad wszystko naturalne źródła witamin i mikroelementów.
Na łamach The Lancet ukazał się treściwy komentarz redakcyjny nawiązujący do publikacji z The Lancet Infectious Diseases poświęcony poszukiwaniu nowych antybiotyków.
Redakcja The Lancet podkreśla w nim, że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) uznała narastającą oporność na antybiotyki za jedno z największych zagrożeń zdrowotnych początku XXI wieku.
Z danych statystycznych wynika, że w krajach Unii Europejskiej z powodu zakażeń bakteriami opornymi na wiele leków ginie co roku około 25 tysięcy osób. W USA co roku oporne na metycylinę szczepy Staphylococcus aureuszakażają ponad 94 000 ludzi, zabijając niemal 19 000 – to więcej niż łącznie HIV/AIDS, choroba Parkinsona, rozedma płuc i zabójstwa.
Tymczasem, jak odnotowano w raporcie Infectious Diseases Society of America (IDSA), noszącym znamienny tytuł “Bad Bugs, No Drugs: No ESCAPE!” od 2006 roku w USA zarejestrowano zaledwie jedną substancję czynną o działaniu przeciwbakteryjnym - doripenem.
W Unii Europejskiej z 15 badanych substancji czynnych zaledwie 5 dotarło do trzeciej fazy badań klinicznych. W listopadzie 2009 roku na szczycie w Waszyngtonie Prezydent USA i reprezentant Unii Europejskiej szwedzki premier zawarli transatlantyckie porozumienie mające na celu opracowanie nowych leków przeciwbakteryjnych. Nie podano żadnych szczegółów odnośnie finansowania badań oraz planu współpracy ośrodków akademickich i firm farmaceutycznych.
Nie ma natomiast wątpliwości, że globalna strategia postępowania jest nam wszystkim niezbędna.
Minęły już sporo czasu od momentu, kiedy prezydent Nixon wypowiedział wojnę rakowi.
Od tamtego momentu wydano już biliony dolarów na konwencjonalne leczenie raka, a rezultat tego jest taki, że więcej osób niż kiedykolwiek przedtem umiera na raka. Chociaż wykonano wiele badań, których celem było ustalenie wartości różnych składników odżywczych w odniesieniu do różnych rodzajów raka, z tych bilionów dolarów nie przydzielono ani grosza na przeprowadzenie prób z holistycznymi terapiami raka. Naturalni terapeuci musieli stawiać czoło stuletniemu okresowi oskarżeń i wielu z nich zawleczono na salę sądową, w rezultacie czego skończyli w więzieniu.
Czy nie byłoby bardziej naukowe bezstronne ocenienie metod leczenia raka stosowanych przez naturalnych terapeutów zamiast wsadzanie ich do więzienia? Większość amerykańskich klinik alternatywnych musiała przenieść się do Meksyku.
Holistyczne podejście do leczenia raka obejmuje doskonałke odżywianie, zioła, elektromedycynę oraz medycynę wibracyjną lub energetyczną, uzdrawianie emocjonalne, a także terapię umysłową. Jedyne znane badania, które są bliskie podejściu holistycznemu, dotyczą terapii Gersona i były przeprowadzone w celu oceny pięcioletniego okresu przeżywalności 153 pacjentów cierpiących na czerniaka. Wykazały one, że 100 procent pacjentów z fazą I i II poddanych terapii Gersona przeżyło, podczas gdy tylko 79 procent poddanych terapii konwencjonalnej. W odniesieniu do przypadków w III fazie raka (z przerzutami w bliskim regionie) liczby te przedstawiały się odpowiednio: 70 procent i 41 procent, zaś z faza IV (przerzuty w rejonach odległych) - 39 procent przy stosowaniu terapii Gersona i 6 procent w przypadku terapii konwencjonalnej.
Wielu naturalnych terapeutów raka twierdzi, że w ponad 90 procentach przypadków udało się im odnieść sukces w zahamowaniu rozwoju raka, a nawet cofnięciu się go, ale tylko wtedy, gdy pacjenci nie byli wcześniej poddani terapii konwencjonalnej.
Według nich najbardziej dewastującymi metodami są chemioterapia i radioterapia.
Warto poznać zasady akceptacji leków stosowanych w leczeniu raka.
Większość z nich pochodzi z USA. W przeszłości firma wytwarzająca lek musiała dostarczyć dwie duże losowe próby z pozytywnymi wynikami, aby uzyskać akceptacje Urzędu ds. Żywności i Leków (Food and Drug Administration: w skrócie FDA), który zajmuje się dopuszczaniem leków. Słowo “pozytywny” oznacza w tym przypadku skutek w postaci określonego tempa zmniejszenia się guza, które utrzymuje się przez co najmniej jeden miesiąc. Nie było wymogu wykazania, że lek przedłużał okres przeżycia, nie wymagano również przedłożenia wyników nieudanych prób tego leku.
Te “ostre naukowe” kryteria jeszcze bardziej złagodzono w czasie prezydentury Clintona, dzięki czemu producenci leków mogli uzyskać aprobatę FDA, nawet gdy duża losowa próba wypadła niekorzystnie. W doniosłym oświadczeniu dotyczącym akceptacji leków, rzecznik FDA podkreślił, że jakiekolwiek opóźnienie akceptacji niekoniecznie oznacza czyjąś śmierć, ponieważ “żadna z tych zaawansowanych kuracji form raka nie leczy ludzi”. Przypuszczalnie sprawa ma się jeszcze gorzej niż w przypadku nieefektywnej terapii. Grupa liczących się badaczy dokonała przeglądu całości opublikowanych materiałów statystycznych dotyczących medycznych skutków terapii i wykazała, że system medyczny jest obecnie główną przyczyna zgonów i okaleczeń w USA. Zgonów związanych z zawałami serca w roku 2001 było 699697, z rakiem - 553251, natomiast z medycznymi interwencjami - 783936! Właściwy tytuł tych badań powinien brzmieć: “Śmierć zadana przez medycynę”.
Ktoś mógłby zastanawiać się, dlaczego władze resortu zdrowia udają, że nie widzą tych masowych zgonów, w większości spowodowanych lekami, i koncentrują swoje wysiłki na ograniczaniu dostępu do dodatków do żywności i naturalnych leków. Objawem tego rodzaju oficjalnego nastawienia są niedawne działania wymierzone w Pan Pharmaceuticals, w następstwie których rząd australijski zmusił największego producenta naturalnych leków do ogłoszenia bankructwa, rzekomo z powodu tego, że jego produkty mogłyby wywołać choroby, a nawet doprowadzić do zgonów. Główną przyczyną tego wypaczonego oficjalnego stanowiska jest to, że wydziały zdrowia i władze nadzorcze są zdominowane przez lekarzy, którzy zostali wyszkoleni (częściowo za pieniądze koncernów farmaceutycznych), aby wierzyć, że leki farmaceutyczne są zbawienne a naturalne szkodliwe. Mimo iż większość zachodnich społeczeństw woli leki naturalne, niemal wszystkie partie polityczne promują uzależnienie od leków farmaceutycznych. Tak więc pierwszym krokiem zmierzającym do zmiany tego opresyjnego klimatu politycznego jest konieczność utworzenia partii politycznej promującej metody naturalnych terapii a nie uzależnienie od leków.
W artykule redakcyjnym “British Medical Journalu”, którego autorem jest Richard Smith, można znaleźć wskazówkę wyjaśniającą przyczynę tych alarmujących statystyk zawartych w “Śmierci zadanej przez medycynę”: “Jak dotąd jedynie 15 procent medycznych interwencji ma wsparcie w solidnej wiedzy naukowej” i “jest tak dlatego, że tylko l procent artykułów pojawiających się w medycznych periodykach ma naukowe uzasadnienie, a częściowo z powodu , że wielu terapii nigdy nie próbowano nawet oceniać” Dobrym przykładem nienaukowej natury badań medycznych jest fiasko zastępczej terapii hormonalnej (Hormone Replacement Therapy; w skrócie HRT). Kilkadziesiąt lat temu była ona przedstawiana jako wynikająca z “rygorystycznych badań” medycznych oraz bezpieczna i efektywna, ponieważ w przeciwnym wypadku nie zostałaby zaaprobowana. Kurację tę zalecano jako zapobiegająca zawałom serca i rakowi. Przeprowadzone obecnie badania dowodzą, że HRT jest niebezpieczna i zwiększa ryzyko zachorowania właśnie na zawal serca i raka.
Co zawiodło? Czemu nie wykryto tego wcześniej? To oczywiste, pierwotne badania były prowadzone pod kątem uzyskania maksymalnych zysków, podczas gdy obecnie badacze nie mają już w nich żadnego udziału.
Niestety, takie podejście dominuje obecnie w większości badań medycznych.
Twój układ krążenia składa się z tętnic i żył. W dużym krwioobiegu tętnice dostarczają krew o wysokiej zawartości tlenu do organów, podczas gdy żyły odprowadzają krew o niskiej zawartości tlenu w kierunku serca. Następnie krew znowu powraca do organizmu poprzez tętnice. Jest to cykl zamknięty. W środku tego cyklu znajduje się serce - dociera do niego krew o niskiej zawartości tlenu, tam następuje natlenienie i krew o większym natlenieniu wędruje z powrotem do organizmu.
Jednakże z biegiem czasu tętnice i żyły zaczynają pracować coraz mniej prawidłowo w rezultacie powodując spowolnienie przepływu krwi. Zdrowa cyrkulacja krwi jest istotna dla zdrowia całego organizmu. Im efektywniej płynie Twoja krew, tym lepsze masz samopoczucie. Czym jest tlenek azotu i jak działa?
Nasz układ krążenia wykorzystuje tlenek azotu do kontroli przepływu krwi w całym organizmie. Tlenek azotu może uelastyczniać i rozszerzać naczynia krwionośne, zapewniając w ten sposób lepsze krążenie, a w połączeniu ze zdrową dietą i ćwiczeniami może również wspierać prawidłowe ciśnienie.
Jak mogę zwiększyć produkcję tlenku azotu w organizmie?
Produkcja tlenku azotu jest niska w nocy, a dodatkowo zmniejsza się także z wiekiem. Uzupełniaj więc swoją dietę składnikami niezbędnymi do produkcji tlenku azotu. Dostarczaj organizmowi odpowiednią ilość L-Argininy i L-Cytruliny. L-Arginina naturalnie występuje w większości owoców i warzyw.
Tak więc zjadaj pięć do siedmiu porcji owoców i warzyw dziennie, by mieć pewność, że otrzymujesz swoje dzienne zapotrzebowanie na te składniki.
Podstawowe korzyści: *naturalne składniki *wspiera bezpieczną utratę wagi *oczyszcza ze złogów i toksyn *wspomaga wiązanie i wydalanie tłuszczy z organizmu
Tabletki z Aktywnym Błonnikiem to naukowo zaawansowana formuła, została stworzona wyłącznie na naturalnych składnikach i jest przeznaczona do wspierania bezpiecznej i skutecznej kontroli wagi. Może wspierać proces wydalania oraz wiązania tłuszczu w procesie trawienia, skutecznie przyczyniając się do utraty zbędnych kilogramów. Może także pomóc w uniknięciu napadów głodu pomiędzy posiłkami.
Błonnik jest ogromnie ważny dla naszego organizmu, ponieważ wspiera wiele procesów trawiennych. Zalecana, dzienna dawka spożycia błonnika wynosi około 35 gramów. Oznacza to, że aby dostarczyć organizmowi tyle błonnika ile potrzebuje powinniśmy zjadać około 25 kromek pełnoziarnistego chleba. Niestety, nasza nowoczesna, europejska dieta zawiera dużą ilość przetworzonych, ubogich w błonnik pokarmów dostarczając go przeciętnie w ilości około 12-15 gramów. Ten niedobór hamuje skuteczność układu pokarmowego, który wchłania dużo mniejszą ilość składników odżywczych z pożywienia i jest także mniej skuteczny w eliminacji składników szkodliwych. Badania sugerują, iż niedobór błonnika jest główną przyczyną licznych dolegliwości związanych z układem pokarmowym.
Dlatego też coraz częstsze są opinie, że dobrym sposobem na doskonale funkcjonujący układ pokarmowy jest suplementacja błonnika.
W Archives of Internal Medicine opublikowano wyniki badań poświęconych zależności pomiędzy spożyciem kawy (w tym bezkofeinowej) i herbaty, a częstością występowania cukrzycy typu 2.
Autorzy przeprowadzili 18 na łącznej grupie 457 922 osób, w których oceniano zależność pomiędzy spożyciem kawy a ryzykiem cukrzycy. Sześć (N = 22 5516) i 7 (N = 28 6701) z nich zawierało również dane na temat odpowiednio kawy bezkofeinowej i czarnej herbaty. Autorzy stwierdzili odwrotną zależność pomiędzy spożyciem kawy a ryzykiem cukrzycy, przy czym każda kolejna filiżanka kawy w ciągu dnia przekładała się na 7-procentowe obniżenie względnego ryzyka cukrzycy.
Analiza spożycia kawy bezkofeinowej i herbaty przyniosła równie pozytywne wyniki. U osób wypijających dziennie 3-4 filiżanki kawy bezkofeinowej ryzyko cukrzycy było o 1/3 niższe w porównaniu z osobami nie pijącymi jej wcale. Trzy-cztery filiżanki herbaty w ciągu dnia przekładały się z kolei na osiemnastoprocentową redukcję ryzyka cukrzycy, w porównaniu z nie stosowaniem jej. Zdaniem autorów wyniki sugerują, że za efekt ochronny nie odpowiada kofeina, ale najprawdopodobniej inne składniki opisanych powyżej napojów.
Dalsze badania są konieczne dla poznania mechanizmów ochronnych i ich wykorzystania w życiu.
Posty
